韓和元（廣州經(jīng)濟學者）

誠如香港學者趙善軒所說的，“當代經(jīng)濟學人，言必稱歐美，只因他們不知道在中國歷史上，絕不乏偉大的經(jīng)濟思想家及傳世著作”。

確乎如此，先秦至西漢年間，是中國經(jīng)濟思想最發(fā)達、最旺盛的時代，當時學風開放、百家爭鳴、思想多元、名家輩出，造就了許多偉大的學人學說。著作方面，《鹽鐵論》、《管子》以及《史記》的《平準書》和《貨殖列傳》，無疑是其中的佼佼者。而學者方面，最令人驚嘆的莫過于太史公司馬遷。

早于清末民初之際，梁啟超與胡適等人就已經(jīng)認識到司馬遷經(jīng)濟思想的重要性，他們指出司馬遷有不少見解與西方古典經(jīng)濟學派學人的思想是不謀而合的。梁啟超曾說，司馬遷所論“與西士所論，有若合符”。

日本學者桑田幸三也持此論，在其所著的《中國經(jīng)濟思想史論》中，就認為:“司馬遷的分工理論，與亞當·斯密的分工理論有不少共同點。進一步說，熊彼特的思想，他的動態(tài)論、發(fā)展理論的內(nèi)容，在《貨殖列傳》中已經(jīng)有了?！痹跉W洲，馬克斯·韋伯也將《史記》中的《平準書》和《貨殖列傳》視為“中國國民經(jīng)濟學的最古老文獻”。

經(jīng)濟思想史學者趙靖在《中國經(jīng)濟思想通史(二)》中，則進一步指出:“中國古代在西漢中葉形成了兩種國民經(jīng)濟治理模式:平均主義的輕重論和放任主義的善因論?！逼渲校鳚h重臣、御史大夫、漢武帝統(tǒng)治時期實際上的財政大臣桑弘羊是前者的提倡者和踐行者，而司馬遷無疑就是后者的代表。

司馬遷認為，經(jīng)濟的發(fā)展是有其內(nèi)在動力的，動力便是人們的求利、求富與享樂的人性和本能。他說，“富者，人之情性”。軍士“不避湯火之難”、獵人“不避猛獸之害”，以及農(nóng)工商賈從事各項活動，都是為了“求富益貨”、“奔富厚”。由此，司馬遷得出結(jié)論：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。在他看來，追求經(jīng)濟利益是人類活動的本質(zhì)性目的所在。正常的、理性的人，本質(zhì)上就是一個經(jīng)濟人。所謂的經(jīng)濟人，就是以完全追求物質(zhì)利益為目的，而進行經(jīng)濟活動的主體。

在司馬遷看來，人類除了求富自利這一本能之外，還有享樂這個本能。于《史記.貨殖列傳序》里，司馬遷指出，自“虞夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味”，追求“身安欲樂”久已成為社會風俗。

在他看來，求富、享樂這兩種欲望，根本就是人類的本能，自人出生那刻起，就與身俱來的（所不學而俱欲者也）。過去的歷朝歷代，政府和學者雖以高深精微的道理，試圖去說服人民克制求富與享樂，但最終也難以改變。在司馬遷看來，人們各種“任其能”“竭其力”的經(jīng)濟活動不是政府的那些命令（即“政教”）、征調(diào)（即“發(fā)征”）強制安排的，而是為了“得所欲”的自然結(jié)果，這一點就像水總往下流一樣無法阻遏，符合天道。

正是基于個人理性的這種認知，司馬遷主張實行自由放任的經(jīng)濟政策，反對國家干預。在他看來，一國的經(jīng)濟治理模式，存在五種優(yōu)劣有別的形態(tài)：“善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下與之爭。”在他看來，一國最好的經(jīng)濟治理模式，是順應民間生產(chǎn)、貿(mào)易活動的自然發(fā)展，即“善者因之”。這里的“善”，做“最優(yōu)”解，而“因”則表示遵循自然規(guī)律，順應自然規(guī)律。

而所謂的“利導之”，是指國家通過物質(zhì)利益，運用經(jīng)濟杠桿，引導社會經(jīng)濟朝著政府所認定的方向發(fā)展。在司馬遷看來，這是第二等的治理模式。“教誨之”則是指采取宣傳教育的手段，鼓勵人們從事某些經(jīng)濟活動，并勸阻人們不適當?shù)慕?jīng)濟行為。司馬遷則將這種模式，列為第三等。至于“整齊之”，則是指國家通過法律、法規(guī)等強制手段，來整治、調(diào)節(jié)人們的經(jīng)濟活動。司馬遷將其列為第四等的治理模式。他認為第二至第四等的經(jīng)濟治理模式，尚有一定的可行性，但不宜廣泛推行。而在他看來，最差的治理模式則莫過于國家直接從事經(jīng)濟活動，與民爭利。

正是基于這樣的認知，于太史公看來，在西漢最好的時期，當屬惠帝和呂后治理時期，暨公元前194年～公元前180年間。司馬遷在《史記·呂太后本紀》里，對該時期做了如下生動的記述：“太史公曰：孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰(zhàn)國之苦，君民俱欲休息乎無為。故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然，刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖。”什么意思呢？就是說，在孝惠帝、呂后當政的時候,人民擺脫了戰(zhàn)國年代的苦難，皇帝和官員也都想休養(yǎng)生息，無為而治，所以孝惠皇帝垂衣拱手，清靜無為。呂后以女主代行皇帝職權(quán)，政事不出門戶，但天下卻隨之安寧。當時，政府很少使用刑罰，但罪人寥寥無幾。百姓勤于耕種，財富不斷增多。在司馬遷看來，這是“善者因之”的典型案例。

反倒是文帝和景帝父子執(zhí)政時期，連番下詔，勸民歸農(nóng)，文景二帝雖在歷史上稱為好皇帝，但他們的治理模式根本就是“教誨之”模式，在司馬遷的認知里，這已然是第三等治理模式。原因很簡單，這一道道的圣旨召令，已然影響并干擾了人民的經(jīng)濟行為。至于司馬遷他自己所生活的武帝時期，實行鹽鐵專賣及均衡、平準政策，這于他看來，已然是與民爭利的最差治理模式了。

本報專欄文章僅代表作者個人觀點。