隨著社會(huì)各界“解決問(wèn)題用法”等觀念意識(shí)增強(qiáng)，公眾對(duì)法律服務(wù)需求不斷提升。在此背景下，法律咨詢公司、法務(wù)公司相繼注冊(cè)成立并以法律提供者身份迅速涌入市場(chǎng)。然而，部分機(jī)構(gòu)存在違法違規(guī)行為，擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，亟待相關(guān)部門重視。

近日，司法部召開(kāi)全國(guó)司法廳（局）長(zhǎng)會(huì)議。其中提到，針對(duì)社會(huì)上反映較多的一些法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)虛假宣傳、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，司法部與國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局開(kāi)展專題調(diào)研，認(rèn)真聽(tīng)取有關(guān)部門和人大代表、政協(xié)委員意見(jiàn)建議，對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題等進(jìn)行梳理分析，推動(dòng)有關(guān)地方加大對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)法監(jiān)督力度，嚴(yán)肅查處法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為。

同時(shí)研究加強(qiáng)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的措施，營(yíng)造法律服務(wù)良好環(huán)境，推進(jìn)以高質(zhì)效法律服務(wù)保障人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

值得注意的是，此前在2024年5月，司法部發(fā)布《司法部、市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合開(kāi)展法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)專題調(diào)研》同樣提到，一段時(shí)期以來(lái)，法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量迅速增長(zhǎng)，在滿足人民群眾法律需求方面起到了一定積極作用，同時(shí)也有一些法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)存在虛假宣傳、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，侵害了人民群眾合法權(quán)益，社會(huì)有關(guān)方面反映較多。

“一方面，會(huì)進(jìn)一步規(guī)范法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)登記和經(jīng)營(yíng)管理，另一方面，會(huì)加大對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法監(jiān)督力度，嚴(yán)肅查處違法違規(guī)行為?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所涉軍法律事務(wù)部主任馬騰軍向界面新聞表示，近期調(diào)研表明了兩部門將共同加強(qiáng)對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，進(jìn)而形成合力監(jiān)管的高壓態(tài)勢(shì)。

以低價(jià)為誘餌背后的虛假承諾

律師事務(wù)所的服務(wù)范疇廣泛，涵蓋擔(dān)任法律顧問(wèn)、代理訴訟、進(jìn)行刑事辯護(hù)等全方位的法律服務(wù)。相比之下，法律咨詢公司的業(yè)務(wù)范圍則相對(duì)局限，主要集中于提供法律咨詢、草擬和審查法律相關(guān)文書等非訴訟類服務(wù)。

與律師事務(wù)所不同，法律服務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)由市場(chǎng)監(jiān)督管理局監(jiān)管，而不受司法局和律協(xié)直接監(jiān)管。這一管理上的差異為法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)上提供了相對(duì)靈活的操作空間。

界面新聞梳理發(fā)現(xiàn)， 市場(chǎng)上常見(jiàn)的法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)主要通過(guò)電商平臺(tái)（淘寶、拼多多、京東）、社交平臺(tái)（抖音、快手、B站等）以及傳統(tǒng)的地推模式等進(jìn)行曝光。在上述電商平臺(tái)注冊(cè)店鋪只需要個(gè)人信息和營(yíng)業(yè)執(zhí)照即可上架內(nèi)容，且價(jià)格低廉，收費(fèi)范圍在100元之內(nèi)。

“其本質(zhì)的優(yōu)勢(shì)在于擺脫了法律規(guī)定對(duì)于律師的廣告限制，可以采用電商等非傳統(tǒng)商業(yè)推廣模式，占據(jù)了指數(shù)級(jí)的流量傳播途徑，造成了法律咨詢機(jī)構(gòu)/公司在大眾的視野占比要遠(yuǎn)高于律師事務(wù)所或律師個(gè)人?！备＝ㄌ旌饴?lián)合（泉州）律師事務(wù)所律師呂君彥等人在文章《全面分析：法律咨詢公司的商業(yè)模式，及對(duì)律師行業(yè)的影響》中表示。

2024年9月6日，司法部公共法律服務(wù)管理局局長(zhǎng)楊向斌在國(guó)新辦舉行的發(fā)布會(huì)上表示，截至目前，全國(guó)共有各類法律服務(wù)機(jī)構(gòu)75.4萬(wàn)個(gè)，專業(yè)法律服務(wù)人員399.7萬(wàn)人，建成59萬(wàn)個(gè)公共法律服務(wù)離線實(shí)體平臺(tái)，60多萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)村（社區(qū)）配備法律顧問(wèn)，廣大法律服務(wù)工作者每年辦理各類業(yè)務(wù)4000多萬(wàn)件。

“法律服務(wù)市場(chǎng)滿足了不同收入階層和不同需求的客戶的法律需要。就像農(nóng)村里的赤腳醫(yī)生一樣，他們雖然可能不是專業(yè)的律師，但也能為低收入人群提供基礎(chǔ)的法律服務(wù)，如代寫催款函、提供法律知識(shí)等發(fā)揮著積極的作用?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海向界面新聞表示，在認(rèn)可法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的積極作用時(shí)，也需警惕一些市場(chǎng)問(wèn)題。

劉俊海指出，“低價(jià)傾銷”與“和律師搶活”等問(wèn)題對(duì)律師服務(wù)市場(chǎng)造成了不小沖擊?！皬牧硪粋€(gè)視角審視，這種競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑激發(fā)了市場(chǎng)的活力，為客戶帶來(lái)了諸多益處。但與此同時(shí)，我們也必須保持警覺(jué)，防范諸如質(zhì)量低劣、假冒律師等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

事實(shí)上，低價(jià)策略的表象之下確實(shí)對(duì)律師行業(yè)造成了沉重打擊。呂君彥等人在上述文章中提到， 許多法律咨詢機(jī)構(gòu)/公司利用虛假宣傳和低廉的價(jià)格吸引客戶，導(dǎo)致律師所的業(yè)務(wù)量下降。

具體來(lái)看，部分法律咨詢機(jī)構(gòu)采取低價(jià)策略，提供9.9元、6.9元甚至是免費(fèi)咨詢來(lái)吸引客戶，并通過(guò)談案技巧來(lái)促成客戶委托，付費(fèi)后簽訂合同。此外，還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷獲取大量數(shù)據(jù)，進(jìn)行案源買賣或設(shè)立自己的律師團(tuán)隊(duì)和律所，形成規(guī)模型的供應(yīng)鏈。還有部分機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門投資，同時(shí)投資多個(gè)律所，通過(guò)營(yíng)銷獲取客戶量級(jí)較高的婚姻家事、勞動(dòng)糾紛、債務(wù)等案件數(shù)據(jù)，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格達(dá)成委托，快速盈利。

“有的法律機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱和當(dāng)事人的急切心理，進(jìn)行夸大宣傳、虛假承諾，甚至直接涉足詐騙，這些問(wèn)題不僅損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也嚴(yán)重阻礙了法律服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展?！北本┦兄抡\(chéng)律師事務(wù)所刑事事務(wù)部主任郭學(xué)亮告訴界面新聞。

界面新聞注意到，打著“法律咨詢服務(wù)”為旗號(hào)實(shí)施詐騙的案例不在少數(shù)。2024年6月初，江西南昌東湖刑偵大隊(duì)發(fā)現(xiàn)“江西某法律咨詢有限公司”網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告引流，聲稱提供法律服務(wù)，引起警方警覺(jué)。隨后警方出擊，搗毀詐騙窩點(diǎn)，抓獲60余人，繳獲大量作案工具。據(jù)警方介紹，該公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集客戶信息，冒充專業(yè)法律咨詢，展示虛假錦旗，以收取各種費(fèi)用為由實(shí)施詐騙。據(jù)警方不完全統(tǒng)計(jì)，受騙群眾達(dá)700余人，涉案金額226萬(wàn)余元。

另外，也有部分法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)假冒正規(guī)律師事務(wù)所對(duì)客戶實(shí)施欺詐的情況。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，去年4月，北京某法律咨詢有限公司的“周律師”承諾韓某母親案件“7-14天結(jié)案”“維權(quán)失敗全額退款”等，但實(shí)際上除了提供一份簡(jiǎn)單的訴狀外，幾乎沒(méi)有提供其他實(shí)質(zhì)性的幫助，卻收取了4644元費(fèi)用。

而用戶經(jīng)常刷到的短視頻也成為部分法律咨詢機(jī)構(gòu)引流相關(guān)客戶群體的常見(jiàn)手段。據(jù)媒體報(bào)道，西安一李先生遇民事糾紛，僅知道對(duì)方手機(jī)號(hào)，想要訴訟維權(quán)。一家法律咨詢公司聲稱只要錢到位，就能查到對(duì)方的所有個(gè)人信息。后經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司披著“法律咨詢公司”外衣，在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)自媒體賬號(hào)發(fā)布廣告，自稱可提供法律幫助，拍攝普法視頻偽裝成律師形象。實(shí)則通過(guò)“上線”查詢公民隱私，涉及境外團(tuán)伙。截至去年6月17日，警方抓獲124人，刑拘19人，查扣大量手機(jī)、電腦，涉案金額637萬(wàn)元。

談及法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)存在的亂象，郭學(xué)亮總結(jié)稱，部分機(jī)構(gòu)擅自超越其登記核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范疇，冒用律師名義開(kāi)展活動(dòng)，并通過(guò)虛假承諾來(lái)吸引客戶。此外，有些法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)與律師事務(wù)所、司法鑒定機(jī)構(gòu)等存在勾結(jié)行為，他們通過(guò)串通欺騙等不正當(dāng)手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)布虛假宣傳。最后，在提供法律服務(wù)的過(guò)程中，有個(gè)別法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)還存在違規(guī)收費(fèi)與逃稅的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為收費(fèi)不入賬、入賬金額不足或不開(kāi)具發(fā)票，以此逃避稅務(wù)部門的監(jiān)管。

零門檻與管理失序下的亂象滋生

多位律師和專家在接受界面新聞采訪時(shí)表示，準(zhǔn)入門檻過(guò)低與監(jiān)管缺失的現(xiàn)狀促使法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量激增，這些機(jī)構(gòu)不僅使自身面臨諸多問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)律師行業(yè)的良性發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊。

呂君彥在上述文章中表示， 相較于律師事務(wù)所，法律咨詢機(jī)構(gòu)/公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)更為簡(jiǎn)單，從業(yè)人員無(wú)需擁有律師執(zhí)業(yè)資格，也不必具備訴訟經(jīng)驗(yàn)，門檻相對(duì)較低。

郭學(xué)亮也稱，法律咨詢公司經(jīng)營(yíng)不需要專業(yè)資質(zhì)，經(jīng)營(yíng)范圍廣，一定程度上也造成了亂象，“其他法律規(guī)范均未對(duì)法律服務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)范圍加以限制，導(dǎo)致法律服務(wù)公司的業(yè)務(wù)范圍與律師存在大面積的競(jìng)合?！?/p>

界面新聞注意到，有關(guān)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范性條款最初可追溯至2004年8月。彼時(shí)， 國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于廢止等三件規(guī)范性文件的決定》，取消了“社會(huì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)審核”項(xiàng)目，只要符合一般注冊(cè)條件的市場(chǎng)監(jiān)管部門就予以發(fā)照，而這一規(guī)定導(dǎo)致了此類機(jī)構(gòu)設(shè)立條件寬松，準(zhǔn)入門檻低。

相關(guān)條款中對(duì)此類服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任要求也并無(wú)明確規(guī)定。郭學(xué)亮表示，《中華人民共和國(guó)律師法》中對(duì)律師執(zhí)業(yè)所要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任做了明確規(guī)定，而對(duì)非律師的責(zé)任則缺乏具體規(guī)定。這導(dǎo)致在提供相同服務(wù)時(shí)，律師所需承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于非律師，從而在一定程度上加劇了法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂。

馬騰軍則表示，法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)中缺乏法律專業(yè)人員，業(yè)務(wù)能力嚴(yán)重不足也是造成該市場(chǎng)亂象的原因之一。他稱，同類型案子各異，需要律師全程跟蹤保證優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而機(jī)構(gòu)人員缺乏法律專業(yè)能力，以普通銷售思維和工廠批量生產(chǎn)產(chǎn)品的方式進(jìn)行服務(wù)會(huì)導(dǎo)致服務(wù)斷檔，糾紛增多。

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師葉東杭則從法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及律所定位角度談及該服務(wù)市場(chǎng)亂象發(fā)生的原因。其在文章《司法部、市監(jiān)總局新動(dòng)作：法律咨詢公司是否將退出歷史舞臺(tái)？》中表示，當(dāng)前法律服務(wù)市場(chǎng)呈混亂態(tài)勢(shì)，系因法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所的定位、管理失序所致。

葉東杭認(rèn)為，一些法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及工作人員在推銷業(yè)務(wù)過(guò)程中口無(wú)遮攔，用無(wú)底線的低價(jià)和結(jié)果承諾來(lái)干擾判斷，使處于信息劣勢(shì)的群眾受誤導(dǎo)。此外，群眾對(duì)當(dāng)前司法運(yùn)行了解相對(duì)少，對(duì)律師能發(fā)揮的作用有過(guò)高期待。當(dāng)前律師職業(yè)理論還不健全，律師在法律服務(wù)中扮演怎樣的角色、起到怎樣的作用，仍存爭(zhēng)議。

管理之所以呈現(xiàn)失序狀態(tài)，根本原因在于監(jiān)管手段的匱乏。 界面新聞注意到，在當(dāng)前監(jiān)管規(guī)范下，對(duì)于法律服務(wù)公司違規(guī)行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門執(zhí)法依據(jù)主要依賴于《中華人民共和國(guó)廣告法》《中話人民共和國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等針對(duì)企業(yè)的一般性規(guī)范來(lái)實(shí)施監(jiān)管。

“盡管法律服務(wù)公司置身于法律行業(yè)之中，但不受司法部門的直接監(jiān)管。這種情況可能促使一些公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中采取不規(guī)范的操作手法，甚至參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而作為負(fù)責(zé)監(jiān)管的市場(chǎng)監(jiān)督管理局又難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，即便有意制止，也缺乏明確的法律依據(jù)?！惫鶎W(xué)亮說(shuō)。

應(yīng)納入司法部門監(jiān)管體系

界面新聞注意到，在去年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、福建省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于寧杰提交了《關(guān)于加強(qiáng)法律咨詢服務(wù)公司監(jiān)管的建議》強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)的監(jiān)督。

據(jù)于寧杰調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至2023年7月，全國(guó)共有律師事務(wù)所3.9萬(wàn)多家。通過(guò)“企查查”搜索經(jīng)營(yíng)范圍中包含“法律咨詢”字樣的企業(yè)，可以查到狀態(tài)為“存續(xù)、在業(yè)”的企業(yè)多達(dá)42.9萬(wàn)家，其中近三年成立了28.8萬(wàn)家，占總數(shù)的67%。

于寧杰與上述專家的看法一致。他表示，法律咨詢服務(wù)公司不受司法行政監(jiān)管，沒(méi)有從業(yè)資格和業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，更不受律師職業(yè)規(guī)范的約束。因此，他認(rèn)為，有必要進(jìn)一步明確監(jiān)管職責(zé)。

法治廣東研究中心主任宋儒亮在接受南方都市報(bào)采訪時(shí)也表示，如今法律咨詢公司之所以對(duì)“律師”該名詞造成濫用，一定程度上系因監(jiān)管沒(méi)有跟上。他認(rèn)為，根據(jù)職權(quán)法定原則要求，目前針對(duì)法律咨詢服務(wù)公司就是接受各地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門監(jiān)管，司法部門也尚未有對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)作出源頭等實(shí)質(zhì)監(jiān)管舉措，“這個(gè)本身沒(méi)有問(wèn)題，但司法部門不主管直管，市場(chǎng)監(jiān)管部門又沒(méi)有找到很好的監(jiān)管抓手和突破口，就顯得有點(diǎn)束手無(wú)策?！?/p>

界面新聞注意到，自2019年起，廣東、河南等多個(gè)省份的人大代表以及政協(xié)委員向司法及市場(chǎng)監(jiān)管部門提出加強(qiáng)法律咨詢公司監(jiān)管的建議。這些建議大多聚焦于設(shè)立準(zhǔn)入門檻和深化監(jiān)管力度兩方面。此前在2023年6月，四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在相關(guān)答復(fù)中表示，已就法律咨詢公司有關(guān)問(wèn)題向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局登記注冊(cè)局請(qǐng)示，建議盡快出臺(tái)有關(guān)社會(huì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的后續(xù)監(jiān)管措施等規(guī)范性文件，明確行業(yè)主管部門，厘清司法部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門職責(zé)邊界。

2024年，廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在答復(fù)省兩會(huì)代表委員中關(guān)于規(guī)范法律咨詢服務(wù)行業(yè)相關(guān)建議時(shí)表示，將積極做好法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入及后續(xù)監(jiān)管工作情況。首先，將“法律咨詢服務(wù)”納入名稱限制，經(jīng)營(yíng)范圍統(tǒng)一為“法律咨詢（不包括律師事務(wù)所業(yè)務(wù)）”，市場(chǎng)主體可自選。其次，推行“信用風(fēng)險(xiǎn)分類管理+”智慧監(jiān)管，將廣州企業(yè)分為“高、較高、中、低”四類信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，對(duì)應(yīng)調(diào)整抽查比例。最后，全面公示法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)信用信息，加強(qiáng)公示監(jiān)管。?

此外，自去年5月《司法部與市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)起的法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)專題調(diào)研》發(fā)布之后，同年6月，全國(guó)各地已相繼啟動(dòng)針對(duì)法律咨詢服務(wù)類市場(chǎng)主體存在的突出問(wèn)題所開(kāi)展的專項(xiàng)治理行動(dòng)。

2024年6月13日，福州市政府官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展法律咨詢服務(wù)類市場(chǎng)主體突出問(wèn)題專項(xiàng)治理的通告》稱，決定全市開(kāi)展法律咨詢服務(wù)類市場(chǎng)主體專項(xiàng)治理，重點(diǎn)解決經(jīng)營(yíng)不規(guī)范和虛假宣傳問(wèn)題。同年6月25日，湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門聯(lián)合發(fā)布通告稱，于6月至8月底在全省開(kāi)展同類專項(xiàng)整治工作。同年10月16日，鄭州市司法局與市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布通告，開(kāi)展整頓和規(guī)范法律咨詢服務(wù)市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)查處無(wú)證執(zhí)業(yè)、虛假宣傳、承諾案件結(jié)果、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)代理及違規(guī)合作等行為。

針對(duì)如何加強(qiáng)法律咨詢服務(wù)類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，郭學(xué)亮認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)立法與制度建設(shè)，明確監(jiān)管主體，完善相關(guān)的法律法規(guī)。對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的名稱管理、虛假宣傳、超范圍經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題進(jìn)行定期檢查監(jiān)督，限期糾正，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的進(jìn)行行政處罰或移交刑事立案。

馬騰軍則表示，需要制定法律服務(wù)市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管法，解決市場(chǎng)監(jiān)管無(wú)法可依的困境。此外，還需要加強(qiáng)對(duì)虛假宣傳、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的懲處力度。

于寧杰也建議，要設(shè)立準(zhǔn)入制度，對(duì)法律咨詢服務(wù)公司的設(shè)立設(shè)定行政許可；明確司法行政部門的監(jiān)管職能，深化行政機(jī)關(guān)協(xié)同監(jiān)管，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)法律服務(wù)的監(jiān)督，對(duì)于惡意違規(guī)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成犯罪的，依法追究非法經(jīng)營(yíng)罪等刑事責(zé)任；開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法，集中解決突出問(wèn)題。

海蜂法務(wù)科技、解法平臺(tái)創(chuàng)始人范否則在接受南方周末采訪時(shí)則表示，首先要承認(rèn)法律咨詢服務(wù)類機(jī)構(gòu)存在的合理性；其次明確和規(guī)范從業(yè)機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員的資質(zhì)要求，是否可以將法律咨詢公司也納入到司法部門的監(jiān)管體系，也可以有一個(gè)專門針對(duì)提供基礎(chǔ)法律服務(wù)的人員的證書和考試；最后要明確限定業(yè)務(wù)范圍，哪些業(yè)務(wù)應(yīng)該轉(zhuǎn)交由律師服務(wù)，以及明確轉(zhuǎn)交的流程規(guī)范。