從經(jīng)濟層面看，減稅被作為剌激生產(chǎn)和消費、對沖經(jīng)濟下行的一種手段，已經(jīng)為大家所理解與認可。除了從經(jīng)濟層面著眼，筆者認為，還可以從政府與社會治理角度進行觀察減稅效應，從中感知其更豐富的社會內(nèi)涵。

這個效應在于，從政府公共治理角度，減稅可以倒逼政府優(yōu)化行為，對財政收支進行更科學統(tǒng)籌，以及提升社會治理水平與自身管理水平；從社會與市場微觀主體角度，減稅可以規(guī)范市場秩序，促進社會公平，也將倒逼市場主體規(guī)范與提升自身管理水平，最終促使社會整體公平與效率提升。

稅收是各級政府取得財政收入的最主要方式，減稅是政府部門主動減少自己的收入份額，這預示著政府部門的財政收入將會減少，而財政收入減少構(gòu)成政府運行的風險（這其實也是減稅最大的阻力）；收入減少了，政府開支如何落實，以保證其所擔當?shù)母黜椆卜章毮苷崿F(xiàn)，以及政府部門自身的正常運轉(zhuǎn)？這是減稅之后政府部門所要面對的最現(xiàn)實問題。

作為對這一問題的應對，政府工作報告提出，在為企業(yè)減負的同時，政府自身進行“開源節(jié)流”，主動壓縮支出，精打細算，“過緊日子”，由此需要做好各方面的預算工作。這些規(guī)劃目標預示著，以往稅收保障、財政富足背景下的財政粗放收支的狀況，將會受到極大的限制，這是政府部門規(guī)范自身行為的一個最實際的體現(xiàn)。

“開源”方式還在于強化對稅款的征收。近年以來，盡管我國政府每年都安排了力度較大的減稅行動，但統(tǒng)計顯示，我國稅收規(guī)模依舊是增長的；由于中國經(jīng)濟景氣一直在低位徘徊尚沒有被實質(zhì)修復，這預示著稅收增長的主要原因并不是“拉弗曲線”效應，而主要在于政府部門強化稅款征收所帶來的。

關(guān)于政府稅務部門強化稅款征收這一問題，一直以來有一種聲音認為，強化稅款征收主要涉及小微企業(yè)與個人等抗風險能力較弱市場主體，會對這一類群體的利益構(gòu)成傷害，從而傷害了民生。筆者認為這種認識是片面的，征稅涉及哪一類市場主體，實質(zhì)上是一個稅制設(shè)計問題，如果政府希望提升小微企業(yè)和個體經(jīng)營者的活躍度，更應該做的是優(yōu)化稅制設(shè)計，比如提高稅收起征點、提高征稅減免標準等，應當從這一角度激勵創(chuàng)業(yè)，保護民生；而稅制、稅則一旦制定發(fā)布，則就應當是剛性的，需要一視同仁，所有市場主體都需要公平納稅，而不能形成部分人納稅，部分人不納稅的事實。這一問題實際上考驗的是政府部門對社會綜合性的宏觀管理能力。

由此進行延伸，從政府自身與社會治理角度，減稅可以倒逼促進社會治理能力提升——財政收入減少促使政府部門厲行節(jié)約，在社會治理目標不變（通常還會擴張）的背景下，政府部門需要統(tǒng)籌安排各項工作，包括財政收支科學預算，嚴明財經(jīng)紀律，規(guī)范自身行為，等等，此其一。其次，財政收入縮減，尤其是在當前階段，經(jīng)濟景氣下行需要更有力度的政策對沖，政府支出所需資金的不足部分，難免通過擴大信貨方式進行籌措，而政府借貸涉及債務總規(guī)模的計算、各項目資金需求匡算、資金募集、款項使用與監(jiān)督、還款來源安排，以及項目目標、收益與績效評價等諸多方面，這些都需要科學的謀劃。其三，政府發(fā)債同時是財政政策與貨幣政策的對接交叉點，債務發(fā)行的規(guī)模與利率確定、兌付和回收，需要與貨幣政策進行統(tǒng)籌與協(xié)同。而財政、貨幣政策的協(xié)同又將涉及實體經(jīng)濟與資本市場、資金跨期流動與社會資本成本引導等各個方面，對實體經(jīng)濟與資本市場投資也將產(chǎn)生各種影響。上述方面都將對政府職能部門的宏觀綜合管理能力提出高水平的要求。此外，與稅款強制性、無償性從國民收入中“分得”份額不同，政府向市場主體借款，資金的所有權(quán)仍屬于市場主體，款項取得、使用將會受到更多、更嚴格監(jiān)管，從而也將倒逼政府與社會監(jiān)管機制優(yōu)化，可以對政府行為進行更有效的約束。

總之，減稅降費直擊當前市場主體的痛點和難點，是既促進公平又提升效率的政策。減稅剌激生產(chǎn)和消費，促使經(jīng)濟回升至繁榮性均衡，最終也自動實現(xiàn)“拉弗曲線”；減稅倒逼政府行為優(yōu)化，提升現(xiàn)代化治理水平和宏觀管理能力，也促使市場主體自律規(guī)范，減少國民收入的漏出，促進社會公平，通過個體競爭能力的提升，最終帶來全社會勞動生產(chǎn)率的提升。這是減稅經(jīng)濟議題之外的“價值”，也是社會的熱切期盼。